Hrdinové, kam vám zase zmizely zbraně?

Pamatuji si, jak jsem kdysi komentoval, že nemáte čtenáře seznamovat se sáhodlouhým hrdinovým inventářem, když z něj nakonec použije jen jednu věc. Stejně tak váš hrdina může klidně tahat z kapes věci denní potřeby (nůž, sirky, propisku…), aniž by bylo nutné předem varovat, že má tyto věci u sebe. Na druhou stranu se hodí zmínit fakt, že s sebou neustále nosí jen tak mocný magický artefakt schopný ničit světy. Co je ale důležité – jakmile hrdina u sebe něco má, je dobré si to pamatovat. Někdy totiž dochází k záhadnému zjevování a mizení předmětů podle toho, jak se to zrovna hodí.

Autoři jako jednu z nejdůležitějších položek hrdinova inventáře berou zbraně. Je to vcelku pochopitelné, protože rytíř meč nebo šerif revolver nosí vcelku logicky. Je to také detail nápadný. Když někdo nosí zbraň, často je to jedna z prvních věcí, kterou na něm zaznamenáte. Neplatí to jen dnes. V různých dobách směly zbraň nosit kupříkladu jen určité sociální skupiny. Navíc buďme upřímní, ale když už jsem zmínil šerifa – divoký západ nebyl tak divoký, jak nám předkládají kovbojky. Na mnoha místech byly zákony, co se zbraní týká, přísnější než dnes.

O to více fascinující je tedy fakt, že obětí zmizení a nevysvětleného návratu se často stává právě zbraň, jeden z nejsledovanějších atributů postavy. Uvedu příklad z praxe.

Hrdina je poražen v boji se záporákem, který jej však, jak už to záporáci dělají, nedorazil, ale nechal ležet na místě. Klaďas to pochopitelně přežije, protože jej včas najde léčitel. U toho se posléze hrdina zotavuje a trénuje se po celou dobu v používání magie, šermu a lukostřelbě. Když se cítí fit, počíhá si na záporáka, přepadne jej, ale je nucen jej zabít jen pomocí magie, protože zbraně mu byly po nedávné porážce ukradeny.

Moje otázka zní – a s čím tedy trénoval? Místo meče kolem sebe mával železnou trubkou a luk si vyrobil sám? Někdo mu zbraně půjčil, ale pouze na trénink, nikoliv pak na akci samotnou, protože protagonista jde jenom zachránit celou zemi?

Chápu, že v závěrečném souboji šlo o ukázku použití magie, ale k čemu v tom případě byly zmínky o tréninku se zbraněmi? Řešení by bylo snadné – trénink vypustit nebo naopak vynechat informaci o krádeži a hrdinu nenechat zbraně ani použít, protože vše zvládne kouzly.

Takhle vznikla sice malá, ale přece jenom díra v ději.

Je to podobné, jako když hrdina odhalí, že má nějakou schopnost nebo znalost, která se zrovna hodí do děje, ačkoliv by její využití v průběhu už třikrát mohlo vše zachránit. Když se hrdina umí bez problémů a neomezeně teleportovat, ale s momentě, kdy je obklíčen nepřáteli, to najednou zapomene, něco není v pořádku.

Na druhou stranu zde máme i další případy, kdy zbraň nezmizí. Naopak o ní celou dobu moc dobře víme, ale situace vyznívá tak, že radši neměla být zmiňována. Jako známý příklad mi přijde komiks Asterix v Helvétii, v němž Asterix požádá lidi kolem sebe, aby mu půjčili meč, protože nemůže dosáhnout na květinu, kterou potřebuje utrhnout. Já se ale ptám – proč tedy netasil meč, který nosí neustále u pasu? Je tak zvyklý bojovat holýma rukama, že na něj zapomíná? Mimochodem je to skutečný meč a ne jen nějaká hračka, protože v dílu Asterix a velká zámořská plavba jej použije ke krájení jablka. Záhada, co?

Ale dáme si opět příklad z praxe. Co jsem nedávno četl?

Dva muži přespali v lese, přičemž ráno jeden zjistí, že kolega je pryč a nechal v táboře svůj meč. Kolega se vrátí a přes rameno nese uloveného divočáka. Je mu vyčiněno, že v tomto nebezpečném lese odešel pryč beze zbraně.

U téhle situace jsem měl připomínek poměrně hodně:
– Nevzal si meč, ale ulovil kance. Předpokládal bych tedy, že měl i jinou zbraň, takže tábor neopustil neozbrojený, jak je nám předkládáno.
– Pokud odešel neozbrojený a kance ulovil holýma rukama, usuzuji, že je mistrem bojových umění na takové úrovni, že zbraň nepotřebuje.
– Na okraj, je to docela silák. Wikipedie praví, že průměrný kanec má 50 až 90 kilo. (Zdůrazňuji průměrný, byly uloveny i podstatně hmotnější kousky.) Že by to bylo sele, zmíněno nebylo. Začínám věřit, že ono zvíře opravdu zabil ranou pěstí do čumáku. Nějak se v tématu vracíme zpět k Asterixovi…
– Přijde mi dobré jen tak na závěr říct, že se jednalo o náctiletého chlapce a z textu nevyplývalo, že by měl jakékoliv nadpřirozené schopnosti

Vznikla nám tedy takto situace, kdy na zbraň nezapomněl autor, ale postava. Kdyby se o meči, který si daná osoba nevzala s sebou, vůbec nemluvilo (a kořist byla ideálně něco, co se dá chytit například do oka, třeba zajíc), nebyl by nejmenší problém.

Stručně a jasně, když nemusíte, co se o těch zbraních někdy radši nezmiňovat vůbec, aby vám v ději nevysekly díru? Dávejte na ně pozor, některé jsou obousečné.

Sikar

4 thoughts on “Hrdinové, kam vám zase zmizely zbraně?”

  1. U příkladu bylo myslím jádro problému, že si autor nejspíše neuvědomil, jak doprčic těžké je zabít divočáka a přežít to. Jsou to potvory obrovské a nebezpečné. Pokud vím, před dobou střelných zbraní se na divočáky používaly speciální oštěpy a byli potřeba lovečtí psi.
    Pokud ho ten týpek v příkladu zabil holýma rukama, myslím, že se autor též provinil tím, že nám tu vysoce akční scénu nepopsal! Old Shatterhand hadr!

    1. Kanec se dá docela dobře ulovit do pasti. Podívej se do nějaké příručky pro přežití na tlucky, bodcove pasti apod.

  2. „Tak vytáhni už ten super-dokonalý stroj smrti, který taháš celou cestu.“
    „Do hajzlu.“
    „Co?“
    „Blbej kabát.“
    „Si děláš srandu!?“
    „Ne. Naše super-bůhvíco leží v kapse mýho růžovýho pršipláště. Který je – podle tebe – na tajnou operaci zcela nevhodný.“
    „A zůstal na základně. Kterou teď obsadili…“
    „Jo. Můžem jen doufat, že je nenapadne lézt mi do skříně.“

  3. Co Olda Šetrný, ale Bivoj…
    Neodpustím si rýpnutí – netrénovat s ostrým mečem je celkem normální.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *