Trochu se obávám, abych tímto článkem nespustil další seriál. Ačkoliv, obávám je špatné slovo, protože kdyby někdo chtěl pokračovat svými příklady, budu jen rád. Na Světě knihy jsem zmínil problém střetu logik. Každý vnímáme svět trochu jinak a tím pádem co jednomu připadá logické, to druhému zní jako pěkný nesmysl. Během přednášky jsem uvedl jako příklad postoj prostého člověka k magii, konkrétně spor, zda by mágové byli obdivováni nebo by se jich lidé naopak obávali. Na víc příkladů nebyl úplně čas, takže nač si je neukázat teď. Ve všech případech se jedná o poznatky z mé porotcovské praxe. Nadnesu vždy jak svoji tak autorovu logiku a podíváme se na to téma kritickým okem. Pochopitelně je prostor pro diskuzi, co by přišlo logické vám.

Čím porazíme nejmocnější zbraň na světě?

Vždycky jsem měl problém s obřími roboty. Ne že bych je neměl rád, ale spíš mám pocit, že když se vám v takovémhle stroji něco porouchá, jste v háji. Má příliš mnoho pohyblivých částí, jejichž pohyby jsou na sobě vzájemně závislé. Podívejte se sami na sebe. Bolí vás koleno? Špatně se vám chodí, že? Tak si představte, že se poškodilo koleno vašeho obřího robota. Problém, co? Najednou se obyčejné tanky nezdají jako špatný nápad, že ano?

Kupodivu tady spor logika vs. logika se netýká robotů samotných, ale spíš boje, do kterého byste je nasadili. Představme si například, že podobná obří zbraň je tak nákladná, že si ji dovolí jen největší mocnosti. A dejme tomu jen v počtu několika málo kusů, klidně mohou mít jen jednoho robota.

Zatím je vše v pořádku. Čím robota vybavíme? Raketomety, děla, kulomety, lasery? Já vám nevím, ale když už jsou na scéně dva roboti, autoři zpravidla neodolají a nevyhnutelně dojde ke kontaktnímu souboji. Přesně té situaci, u které mám pocit, že stačí pár ran, abychom skončili s dvěma nepoužitelnými stroji. (Autor pochopitelně může zdůvodnit, proč jsou roboti neuvěřitelně odolní, že ano.)

To stále ještě není problém! Tady pořád není spor mezi logikami.

Představte si totiž, že obří robot kráčí směrem k nepřátelskému území. Vstříc mu letí letka bitevníků, jedné z nejlepších zbraní, kterou můžete nasadit proti obrněné technice.

Nejprve bych rád nadnesl své logické řešení této situace. Zkrátka a prostě milá letadla zasypou nepřítele vším, co mají. Mohou to udělat na poměrně velkou vzdálenost a hlavně se pak urychleně vzdálí. Neříkám, že robota zničí, třeba je silně pancéřovaný, ale mohou ho aspoň zkusit poškodit. Pokud tento útok nevyjde, můžou zkusit něco dalšího.

Autorova logika zněla, že jakmile se zjistilo, co se blíží, letadla udělala čelem vzad a pláchla. Na scénu přidusal robot protistrany a ti dva se pustili do řecko-robo-římského zápasu.

(Malá odbočka, ale trochu mi to připomíná argument (no, jeden z asi milionu…) proti filmu Pacific Rim. Nač mít raketové trysky na urychlení pěstí vašeho robota, když ty samé trysky můžete dát na rakety, které vystřelíte proti nepříteli.)

Kol a kolem jsme tedy ani nezkusili nepřítele zlikvidovat bezpečně, ale ihned vrhli do boje nejdražší kus techniky, který máme, a doufali v nejlepší. Jinými slovy, pokud se bojíme nasadit proti robotovi běžnou techniku a hned pošleme svého robota, riskujeme ztrátu naší nejsilnější zbraně. Abychom provedli něco takového, to už si musíme být výsledkem zatraceně jistí. Protože nač zkoušet mouchu zaplácnout novinami, když máme plamenomet, že ano.

Souboj dvou robotů zní neskutečně efektně. Ale mně osobně by zněla efektně i část textu, v níž robot zvedne nedaleko stojící autobus, který použije jako štít před raketami z útočících letadel. Okamžitý ústup letectva a nasazení druhého robota mně osobně nevyznívá jako logický krok.

Je to téma k diskuzi. Nějaké jiné návrhy, jak postupovat?

Jsou nebezpeční! Dejte je na jedno místo…

Je celkem běžné, že lidi nemají tušení jak fungují instituce, s nimiž se nedostali do styku. Jak jsem tu už dříve řekl, jakmile dojde v příběhu na dědictví (a ano, v současnosti a v naší zemi), tak nejenže často autor očividně u žádného dědického řízení nebyl, ale i hrdinovi by asi mělo být divné, jak celý proces probíhá. Neodpustím si odkaz, tohle by se mělo připomínat častěji.

Osobně takhle třeba nemůžu mluvit do toho, jak to funguje ve vězení. Četl jsem sice nějaké články od bývalých vězňů, ale netroufám si ani náhodou prohlašovat, že vím, jak to tam chodí.

Jenže pak tu máme vězení fantastická. Oblíbeným motivem je vězení pro čaroděje.

Moje logika. Chceme zabránit čaroději, aby čaroval? Pokud neexistuje něco, co jim čarovat znemožní, například speciální antimagický náramek, který nelze sundat, nebo antimagický materiál, z něhož je vězení postavené, odříznu je od zdroje moci. Čerpají ji z ohně? V okolí ohnivých čarodějů se nesmí vyskytnout jediný plamínek. Potřebují k magii pronášet zaklínadla? Šmik, jazýček pryč.

Z praxe si pamatuji na příklad, kdy mágové i lidé podezřelí, že by jimi mohli být (znáte to, dosud neprobuzený magický potenciál), byli koncentrováni v jednom obrovském vězení. Jak jim zabránit v čarování? Nijak? A to jako vážně?

Tady logika zasáhla přímo do příběhu, protože vězni se pochopitelně zorganizovali a ti, kteří mágy doopravdy byli, spojili síly a bez větších problémů udělali do zdi díru, že by jí projel náklaďák.

A já jsem řval. Kdo tohle vězení vymyslel? Pokud jeho tvůrci tušili, že jednotlivý čaroděj z něj neuteče, proč jedince, kteří nadání už projevovali, nedrží na samotkách? Čím víc jich nakupíte na jedno místo, tím větší je šance, že se stane právě to, co se stalo!

Zjevně nefunkčním vězením si autor zajistil berličku a líné řešení problému. Jeho logika, dát všechny mágy na jedno místo, nekulhala ani z hlediska porotce, ale i jím vytvořeného světa.

Opět, jaké by bylo vaše logické řešení?

Je to gauner! Co s ním?

Ve vězení ještě chvíli zůstaneme, ale už jen na chviličku. Nemusel jsem tam ani být, aby mi byla jasná jedna věc. Čím hůř se chováte, tím horší podmínky si tím vysloužíte. Máme tu agresivního vězně, který napadl a vážně zranil dozorce. Dozorce ho třeba i vyprovokoval, neříkám, že ne. Mohl být pěkné hovado.

Každopádně, vězeň provedl něco nepěkného. Co s ním? Tady ani nenasazuji svoji logiku. Takový člověk by si vysloužil přísnější dohled a trest. Jak jsem byl Arengou doplněn, tak správně řečeno korekci nebo samotku, které se ve vězeňském žargonu říká díra.

Řešení, s níž jsem se v jednom případě setkal, sice jistou logiku nepostrádalo, ale reálné nebylo ani náhodou.

Zopakujme si to. Vězeň zranil dozorce. Je celkem jasné, že to vyprovokoval dozorce, který vězně patrně šikanoval nebo mu prováděl i něco ještě horšího. Ředitel věznice stojí před rozhodnutím, co s touhle situací. S vězněm jsou potíže dlouhodobě, ke konfliktům docházelo už dřív, ale ne tak vážným. Ač jsou zaměstnanci vězení také na vině, s tímhle chlápkem jsou prostě problémy. Má násilnou povahu, však tu taky sedí kvůli tomu.

Rozhodnutí bylo úsměvné. V téhle části vězení jsou dozorci až moc drsní, takže aby vězeň už nedělal problémy, přesunou ho do jiné části, kde ostraha není až tak tvrdá.

Jako… Ne že bych v tom jistým způsobem neviděl aspoň částečné řešení problému, ale tohle by se prostě nestalo. Fakt ne. Doufám, že nemusím vysvětlovat důvody.

Naslouchejte čtenářům!

Pohrával jsem si s myšlenkami na další dvě témata, ale asi se na ně dostane někdy jindy. Neříkal jsem něco o seriálu? Uvidíme.

Každopádně, snad dnešek postačil k ukázce, jak se často liší naše vnímání světa od ostatních. Od toho ostatně jsou čtenáři, kteří mohou prostě a jednoduše ukázat do textu a říct vám, že tohle nedává smysl.

Popřejte jim sluchu.

Sikar